河南省人民政府法制办公室
您的当前位置: 首页-->法制业务-->行政复议应诉工作-->行政复议典型案例
李卫娜:一起“视同工伤”行政复议案件的法理分析
洛阳市  来源:洛阳市   时间:2018-01-12 15:47:51

  

   一、基本案情

    申请人:某学校 

    被申请人:某市人力资源和社会保障局

    第三人:韩某,系某学校病亡教师乔某的配偶

    申请人不服被申请人于2017年9月4日对其作出的某《不予认定工伤决定书》,于2017年9月14日向行政复议机关申请行政复议,行政复议机关依法予以受理。

    2017年7月15日-24日,某省教育厅在申请人所在地市之外的某市举办2017年家长学校师资培训班。乔某是申请人单位的教师,由所在学校推荐参加此次培训班。7月15日上午乔某报到后入住酒店,当晚晚饭后乔某与一行数人外出散步,约21时返回酒店途中晕倒,呼其无应。21时34分乔某被急救车送往医院抢救,7月16日01时09分宣告死亡。死亡原因推断为脑出血。申请人于2017年7月20日向被申请人提出工伤认定申请,经补正材料,被申请人于7月25日受理了其工伤申请。2017年9月4日被申请人作出某《不予认定工伤决定书》,认定乔某因工外出期间,晚饭后散步时突发疾病死亡,不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤、或者第十五条视同工伤的情形,决定不予认定为工伤,于当天送达申请人及乔某家属。

    申请人认为,乔某于报到当晚突发疾病,属于因工外出期间的范畴。突发疾病去世与出差学习活动之间存在关联性,属于工作原因。在饭后散步回宾馆的路上突发疾病,不属于与学习无关的个人活动。被申请人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实错误、适用依据错误,依法应予撤销。

    被申请人认为,乔某于晚饭后散步途中突发疾病死亡,其发病时间不在工作时间,发病地点不在工作岗位,其因病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤以及第十五条视同工伤的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定之规定,本案乔志峰因工外出期间饭后散步属于与学习培训无关的个人活动,其于散步途中突发疾病死亡,不符合认定工伤或者视同工伤的情形。《不予认定工伤决定书》正确。

    行政复议机关认为,乔某在晚饭后散步没有超出解除工作疲劳、恢复工作精力的合理范围,不应当属于被申请人所称“饭后散步属于与学习培训无关的个人活动”,不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款:“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害,社会保险行政部门不认定为工伤的,人民法院应予支持” 之规定。因此,被申请人作出的《不予认定工伤决定书》,认定乔志峰因工外出期间,晚饭后散步时突发疾病死亡,不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或者第十五条视同工伤的情形,适用法律依据错误,应予撤销。

    行政复议结果:10月25日,行政复议机关做出《行政复议决定书》,决定撤销某市人力资源和社会保障局的《不予认定工伤决定书》,责令其在收到行政复议决定书之日起法定期限内重新做出具体行政行为。

    行政复议决定履行情况:11月15日,某市人力资源和社会保障局做出《认定工伤决定书》,认定乔某工作岗位上突发疾病死亡视同工伤。

    二、焦点问题评析

    本案主要争议焦点为乔某受单位指派外出培训期间,晚饭后回酒店散步途中突发疾病死亡,是否属于因工外出期间从事的与学习、开会无关的个人活动受到的伤害。

   (一)本案中工伤认定的相关法律规定

   《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内,从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定:“职工有下列情形之一的,视同工伤:(一)在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;(三)职工原在军队服役,因战、因公负伤致残,已取得革命伤残军人证,到用人单位后旧伤复发的。
  职工有前款第(一)项、第(二)项情形的,按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇;职工有前款第(三)项情形的,按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”

    《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定:“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害,社会保险行政部门不认定为工伤的,人民法院应予支持”。

    (二)本案情形是否属于工伤的法理分析

    乔某外出散步致亡是否属于《工伤保险条例》第十五条视同工伤规定的情形,关键在于能否适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定,外出散步是否属于与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动。能否适用本条法律对申请人和第三人关系重大。

    申请人和被申请人针对这个问题,提出了截然不同的观点。申请人认为散步虽然属于个人行为,但是也属于外出培训期间公民正常生活需求,并非与学习、开会完全无关的个人活动。而被申请人认为散步不是会议组织者安排的活动,应当属于与工作、学习、开会无关的个人活动。行政复议机关结合案件现有的证据:某医院抢救记录、申请人提交的某学校所做的工伤事故调查报告、申请人提交的与乔某一同参加培训的三名教师的证言、某酒店旅客入住登记表、某区教育局关于参加某省教育厅2017年家长学校师资培训班的通知等,全面分析案件的情况,认为职工外出培训的工作时间始于离开单位终于回到单位的整个出差时间,工作地点是培训组织者安排的地点周围的合理区域范围内。乔某在晚饭后与人结伴外出散步。既未发生其他致亡客观情况,也没有超出解除工作疲劳、恢复工作精力的合理范围,不应当属于被申请人所称“饭后散步属于与学习培训无关的个人活动”,不适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款:“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害,社会保险行政部门不认定为工伤的,人民法院应予支持” 之规定。   

    另外,《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款之所以做出这样的规定,初衷是为了杜绝个别职工在外出学习、培训期间,从事打架斗殴或者酗酒滋事等具有危险性的活动而被认定为工伤的情形。而本案中,乔某在晚饭后散步既是个人习惯,也是为了恢复精力,而且对自身健康和安全不会造成损害危险,不应当属于被申请人所称“饭后散步属于与学习培训无关的个人活动”。因此,被申请人作出的《不予认定工伤决定书》,认定乔某因工外出期间,晚饭后散步时突发疾病死亡,不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤或者第十五条视同工伤的情形,适用法律依据错误,应予撤销。

    三、办案体会

    行政复议的目的是“定纷止争,案结事了”,具体到本案,乔某是一名人民教师,正值中年,是家庭的顶梁柱,单位的教学骨干,因此才被派往外地进行学习培训,学成归来受益的是广大学生,培训过程中发生意外是各方都不愿意看到的结果,但是因为工伤认定的分歧产生了行政争议,并最终启动行政复议程序,如何在这个阶段化解矛盾是办案人员需要认真思考的问题。办案人员在审理过程中虽然应当充分考虑情理,但更重要的是准确理解和适用法律,不能在情理与法理中出现偏颇。

    《工伤保险条例》第十五条视同工伤的相关规定,是对第十四条列举式工伤认定情形的扩延,是本着有利于劳动者的原则设立的,目的在于尽可能保障劳动者的合法权益。但是在工作实践中,也要避免对本条作扩大化理解,造成社保基金的流失,损害全体投保人的利益。因此,行政复议机关在准确适用法律,查阅大量案例,充分考量各种情节的基础上,认定某市人力资源和社会保障局做出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据错误,作出《行政复议决定书》,决定撤销某市人力资源和社会保障局的《不予认定工伤决定书》,责令其在收到行政复议决定书之日起法定期限内重新做出具体行政行为。某市人力资源和社会保障局在接到《行政复议决定书》后,积极履行,重新做出《认定工伤决定书》,认定乔某工作岗位上突发疾病死亡视同工伤,本案圆满结束。(作者单位:洛阳市政府法制办公室)

  

            


关于我们   法律声明   网站地图   联系我们
河南省人民政府法制办公室  「版权所有」 备案号:豫ICP备11027353号-2
单位地址:郑州市金水东路22号